Agostinho e a resposta (in)adequada

Certa vez alguém, baseando-se no exemplo do famoso pregador batista Charles Spurgeon, perguntou a um pastor se a prática do tabagismo lhe era lícita também; e a resposta que ele obteve foi: “somente se você conseguir pregar como ele pregava”[1]. Não sei se com isso o pastor quis dizer “somente se você for tão maduro quanto ele”, mas, particularmente, fiquei encabulado com aquilo. Não pela questão do tabagismo em si, mas pela resposta que aquele jovem recebeu: apenas uma sacada humorística, sem argumentação propriamente dita, que arrancou risos de muitas pessoas que sequer pararam para pensar do que estavam rindo, tomando aquilo por um argumento válido. É certo que o jovem que levantou tal pergunta já dava indícios de que não queria aprender nada, mas somente tumultuar aquele ambiente de discussão – se blog ou rede social já não lembro mais – com pífias arapucas teológicas. Seu histórico de comentários ali deixava transparecer essa tendência, e certamente o pastor levou isso em consideração ao respondê-lo (na realidade, uma não-resposta) daquela maneira. Contudo, apesar de toda a astúcia por trás da pergunta daquele jovem e o direito do pastor à não-resposta, a questão ali levantada não merecia uma atenção, digamos, mais séria, visto que toca num tema relativamente sensível e controverso dos nossos dias?

Passado o tempo, deixei de lado aquelas inquietações, mas somente até me encontrar com algo da pena do grande filósofo e teólogo cristão Agostinho (354 d.C. – 430 d.C), recentemente. Lendo as suas famosas Confissões, me deparei com uma colocação bastante interessante do bispo de Hipona sobre essa questão de como devemos tratar os problemas que nos são levantados (ainda que estes sejam feitos por motivos notadamente escusos). A única diferença é que a “questão” em Agostinho era, digamos, um pouco mais complexa do que a questão da legitimidade do tabagismo entre os crentes. A questão era: “Que fazia Deus antes de criar o céu e a terra?”. Não lembro ao certo qual dos pais apostólicos (se é que se tratava mesmo de algum deles) respondeu a essa pergunta dizendo que “Deus estava preparando o inferno para os curiosos”, mas, quem quer que tenha sido, Agostinho efetivamente não aprovou sua solução. Eis a resposta que ele deu:

Não lhe responderei nos mesmos termos com que alguém, segundo se narra, respondeu, eludindo, com graça, a dificuldade do problema: “Preparava”, disse, “a Geena [inferno] para aqueles que perscrutam estes profundos mistérios!” Uma coisa é ver a solução do problema e outra é rir-se dela. Não darei essa resposta. Gosto mais de responder: não sei – quando de fato não sei – do que apresentar aquela solução, dando motivo a que se escarneça do que propôs a dificuldade e se louve aquele que respondeu coisas falsas[2].

Não posso deixar de destacar aqui o tom pastoral na fala do bispo de Hipona, pelo qual fui particularmente tocado. Fazer uso do humor apenas para fugir da dificuldade dos problemas que nos são apresentados é, no mínimo, de uma desonestidade intelectual gritante e gratuita. Por este motivo é que Agostinho sugere que o melhor que podemos fazer quando não dispomos de uma resposta imediata para uma determinada questão é admitirmos prontamente a nossa ignorância (ou, na melhor das hipóteses, ponderar melhor sobre o assunto para responder depois), em vez de querer jogar o ônus da prova para o nosso inquiridor com anedotas tolas (as quais frequentemente se mostram falsas no final), que em nada ajudam a resolver o problema. “Gosto mais de responder: não sei – quando de fato não sei – do que apresentar aquela solução”, disse aquele notável servo de Deus. Longe de ser apenas um antídoto contra as especulações racionalistas com as quais somos frequentemente assaltados, e que ultrapassam e ignoram a revelação escriturística, a proposição de Agostinho tem um motivo ainda mais nobre, a saber, evitar o escárnio de quem propôs a dificuldade e o louvor a quem respondeu coisas falsas, promovendo, assim, certa medida de justiça.

Com isto, não estou, evidentemente, dizendo que não há uma resposta bíblica para a questão das atividades de Deus antes de Gênesis 1.1, ou para a questão do tabagismo entre os crentes. Há, sim, respostas bíblicas para ambas as questões. Aliás, o próprio Agostinho arrisca uma resposta (mais filosófica do que propriamente bíblica, é verdade) à questão que lhe foi suscitada. No mesmo parágrafo, ele diz que

Se pelo nome de “céu e terra” se compreendem todas as criaturas, não temo afirmar que antes de criardes o céu e a terra não fazíeis coisa alguma. Pois se tivésseis feito alguma coisa, que poderia ser senão criatura vossa?

Não devemos pensar que aqui Agostinho esteja sugerindo que Deus se encontrava num estado de absoluta inatividade em Si mesmo, e sim que Ele não estava criando efetivamente nada “nos céus e sobre a terra, as [coisas] visíveis e as invisíveis” (Cl 1.16) antes de efetivamente criar algo pela palavra do Seu poder. Até porque Deus não seria menos Deus se resolvesse apenas se ocupar com a Sua própria glória e desfrutar dela no contexto da Santíssima Trindade apenas. Quanto à questão do tabagismo entre crentes, bastaria ao pastor supracitado dizer naquela oportunidade que tudo o que é feito com interesses escusos (uma sutil forma de justiça própria – cf. Mt 6.1-18), sem o exercício do domínio próprio e principalmente não visando à glória de Deus nem ao bem do próximo é idolatria (cf. 1 Co 10.23-33) – o que evitaria, assim, que uma questão séria fosse encerrada da forma como foi - desdenhosa. 

Isso significa que certa dose de sarcasmo ou até mesmo desdém não é válida numa discussão? Não devemos nem precisamos escorregar para esse extremo. Aliás, o próprio Jesus se utilizou desses artifícios em alguns de seus diálogos, especialmente naqueles em que seus oponentes queriam a todo custo pegá-lo em alguma contradição. Em alguns desses casos, um recurso do qual Jesus lançou mão foi o de fazer uma pergunta sobre a pergunta feita a ele. Foi assim, por exemplo, no seu debate com os sacerdotes e anciãos do povo, em Mateus 21.23-27[3], e com o intérprete da lei, em Lucas 10.25-35, ocasiões nas quais Jesus inteligentemente encurralou seus opositores, deixando-os sem alternativa de escape (pois sabia que eles não seriam honestos o suficiente para admitirem que Jesus era tudo quanto dizia ser). Contudo, Jesus tinha um propósito bastante definido com isso: levar o debate a um nível mais profundo do que o comumente entendido na época, corrigindo os erros hermenêuticos e doutrinários e, por tabela, tratando de pecados específicos que estavam alojados nos corações daqueles que presumiam poder submetê-lo ao ridículo.

É óbvio que nenhum de nós é chamado a tratar pecados de ninguém, pois isso é algo que compete somente a Deus, que é quem, naquele Dia, há de "decriptografar" os nossos segredos e intenções mais escondidos (cf. Rm 2.16, onde a palavra para segredo é kriptos). Mas somos chamados, sim, ao esforço para que o diálogo com as pessoas chegue a um nível onde a Verdade seja efetivamente apresentada, e não mascarada com anedotas e subterfúgios afins. Que os porcos não merecem nossas pérolas eu não tenho a menor dúvida. Mas é bom termos cuidado com as bijuterias. Quem lê, entenda.

  

Soli Deo Gloria!

---

[1] Para quem não sabe, Spurgeon apreciava charutos.

[2] AGOSTINHO, Santo. Confissões (Livro XI.14). Coleção Os Pensadores. Editora Nova Cultural, 2004, p. 320.

[3] Os sacerdotes e anciãos do povo, na realidade, tinham a resposta (tendenciosa, mas tinham), mas temeram expressá-la por pura desonestidade intelectual. Jesus, então, simplesmente se reserva ao direito da não-resposta (ainda que seu silêncio tenha dito tudo).